出台楼市"限涨令"依据何在-市场

出台楼市"限涨令"依据何在

时间：2016年03月22日信息来源：经济参考报点击：次【收藏此文】【字体：大中小】

报载，近日，苏州市政府召开常务会议，审议通过《关于进一步促进房地产市场稳定健康发展的意见》(以下简称“意见”)，似乎要为楼市“退烧”。意见主要包括增加市场供应、控制房价增长、加强市场监管三大部分共十条。其中明确，商品房在对外销售时，同批次房源申报价格3个月内不宜调高，6个月内调高幅度不宜超过6%，12个月内不宜超过12%等。

　　苏州市政府积极出手推出新的“楼市十条”，为楼市“退烧”，既体现了国家调控楼市“分地分类施策”的意图，也表明了地方高度关注楼市、稳控楼市的善意。但即便如此，也不意味着苏州市政府就可以为此出台直接的楼市“限涨令”，比如房价涨幅等。

　　现代政府运行的一个根本要义是法无明文规定不可为。而按照我国《价格法》，虽然规定了一些民生、垄断性商品可以实行政府定价，也规定了特殊时期政府可以就一些商品实行限价、限涨(涨价幅度)等临时价格干预措施，但是，商品房已经具有完全市场竞争的特性，不属于政府可以随意干预定价商品的范畴。

　　另一方面，即便说苏州房价上涨太过明显，符合政府特殊时期可以进行价格控制的情况和条件，但出台这种价格干预措施也是国务院或省一级政府才有的权力，作为市一级的苏州市州府不经授权是没有的。强行为楼市出台“限涨令”，涉嫌越权。

　　再说，在价格异动明显、“发烧”严重、开发商等涨价冲动很大的情况下，12%以下的楼市限涨幅度规定，对开发商等来说，恐怕看到的可能是政府默许12%以下自由“涨价令”。从这个角度上说，这到底是在稳控楼市价格还是在暗示、鼓励楼市涨价?

　　事实上，地方政府稳控楼市，除了直接的房价“限涨令”外，还有很多可选的优化措施。对苏州市来说，与其这样出台不合规合法，科学性、有效性也不确定的楼市价格“限涨令”，倒不如增加市场供应、加强市场监管等方面出台更加明确的、详细的、可执行的、群众预期明显的政策，比如土地、房屋市场供应的具体数量或幅度，从而稳控楼价上涨。

( 编辑：沈旦莹 )

文章热词：楼市限涨令调控