评:政府搞楼市“限涨令”有些不妥
过去半年来,苏州房价涨幅一度领跑全国。日前,苏州市政府审议通过《关于进一步促进房地产市场稳定健康发展的意见》,其中明确,商品房在对外销售时,同批次房源申报价格3个月内不宜调高,6个月内调高幅度不宜超过6%,12个月内不宜超过12%等等,这也被称作“限涨令”。
当下,全国楼市呈明显的分化之势,一二线和一些重点城市楼市回温明显。这种情况下,苏州市政府实行某些调控或无可厚非,但直接限制房价涨幅,不太妥。
都知道,现代政府运行的一个根本要义是小政府大服务,法无明文规定不可为。我国《价格法》虽然规定了,特殊时期政府可就一些商品实行限价、限涨(涨价幅度)等临时价格干预措施,但一方面,商品房已具有基本完全市场竞争的特性,不属于政府可随意干预定价商品的范畴;另一方面,即便苏州房价涨势符合政府可进行价格干预的情况,出台干预措施也是国务院或省一级政府才有的权力,市州府不经授权即干预,不合程序。
现实证明,“限涨令”并非稳控楼市价格的好法子,12%以下的楼市限涨幅度规定,没准就变成政府默许的12%以下自由“涨价令”。稳控地方楼市,需要的是政府施政韧性,而不是任性。对地方来说,与其搞房价“限涨令”,不如在增加市场供应、加强市场监管等方面多下工夫。
当下,全国楼市呈明显的分化之势,一二线和一些重点城市楼市回温明显。这种情况下,苏州市政府实行某些调控或无可厚非,但直接限制房价涨幅,不太妥。
都知道,现代政府运行的一个根本要义是小政府大服务,法无明文规定不可为。我国《价格法》虽然规定了,特殊时期政府可就一些商品实行限价、限涨(涨价幅度)等临时价格干预措施,但一方面,商品房已具有基本完全市场竞争的特性,不属于政府可随意干预定价商品的范畴;另一方面,即便苏州房价涨势符合政府可进行价格干预的情况,出台干预措施也是国务院或省一级政府才有的权力,市州府不经授权即干预,不合程序。
现实证明,“限涨令”并非稳控楼市价格的好法子,12%以下的楼市限涨幅度规定,没准就变成政府默许的12%以下自由“涨价令”。稳控地方楼市,需要的是政府施政韧性,而不是任性。对地方来说,与其搞房价“限涨令”,不如在增加市场供应、加强市场监管等方面多下工夫。
(
编辑:刘敏
)
文章热词:
上一篇:是否减税关键看进项税抵扣
下一篇:南京现单价地王 房企加速布局二线城市
延伸阅读:
最新资讯
-
南京现单价地王 ...
18日,南京土地市场迎来2016年第...
-
评:政府搞楼市“...
过去半年来,苏州房价涨幅一度领...
-
是否减税关键看进...
5月1日起,营改增试点全面推开,建...
-
把脉2016开年宏观...
2016年1~2月份,中国CPI重回&ldq...
-
M11车站地面建筑...
记者昨从青岛工程建设管理信息网...
家居生活
-
没有记录!
网友评论